[Анонимно (гость)]

Последнее время я не только анонимный, но и довольно редкий гость в этом дневнике. Количество ПЧ не увеличивается, а, напротив, уменьшается. Быть может это и к лучшему.

Темы для обсуждения имеют свойство иссякать, восполняясь постепенно и медленно. Наверное, лучше не писать ничего, чем писать то, что не нужно ни мне, ни другим.



Но порой возникают вопросы, которые так хочется спросить у других, случайных людей. Этот дневник не буду удалять именно для этой цели...



Итак, вопрос, уважаемые ПЧ:

Чьи интересы вы ставите выше - свои или общественные?

Comments

[.сестра хаос.]

свои. общественность- фон на котором я живу

[Rispat]

Анонимно (гость) свои. конечно. а Вы?

[hellga-rain]

свои.

[trece]

Исключительно свои.

[Rispat]

видите, какая общность эгоистов...

[Эльвен Лауриэль]

Смотря что расценивать под обществом.

Круг близких людей тоже можно расценивать как общество. Тогда - общественные.

Если общественные идут в разрез с моими принципами - то свои.

[Miri Mulder]

Анонимно (гость) Чьи интересы вы ставите выше - свои или общественные?

В зависимости от ситуации и этого общества с интересами.

[maurezen]

Анонимно (гость) В первом приближении - свои. При этом интересы моих близких воспринимаются как свои.

[MarieLoooo]

чаще всего свои, но есть случаи, когда необходимо сделать наоборот)

[Santagro]

Общественные, но до тех пор пока они не идут в противовес моим.

[Анонимно (гость)]

Rispat я, видимо, оригинален, но определённо выберу общественные интересы, если совокупная польза для общества будет выше, чем польза для меня лично.

[maurezen]

Анонимно (гость) так-так. А вы не хотите, как и в прошлые разы, написать развернутый, аргументированный ответ? А то вопросы есть...

[Анонимно (гость)]

maurezen А я даже не знаю, что тут писать, если честно. Просто думаю, что интересы общества всегда должны господствовать над чьими-то личными интересами. Однако, это господство должно не навязываться, а исходить изнутри каждого. Утопия, я не спорю...

[maurezen]

Анонимно (гость) проблема: эта идея для успешного претворения в жизнь должна быть вбита в пустые головы болшинства населения.

*заметил, что Вы не спорите*

Ну да, утопия.

Замечу еще, что "интересы общества всегда должны господствовать над личными" возможно только если в неэкстремальных ситуациях общество сотрудничает с личностью двусторонне.

[trece]

Анонимно (гость)

Если общество ничего не может дать личности, оно и не имеет права что-то требовать от личности.

[maurezen]

trece имеет, ибо оно априори сильнее.

[trece]

maurezen

морального права не имеет. А если так, то силу можно и нужно обходить. Это будет правильным поступком.

[Анонимно (гость)]

trece Не очень уместен переход от простого понимания общества как совокупности окружающих людей к некоему аморфному и сложному, и такой категорией оперировать крайне затруднительно.

И я не понимаю, как оно может требовать. И я, и ты - часть общества. Разве мы что-то требуем от каких-то личностей?

Тогда и требование нужно рассматривать в неком абстрактном и общем плане... как подсознательное давление, навязывание устоев...

А что мы даём какой-то этой одной личности??? Ничего? А что, должны что-то давать?

Короче говоря, это тёмный лес, не стоит делать таких суждений не представляя до конца, о чём говоришь...

[Анонимно (гость)]

trece Не очень уместен переход от простого понимания общества как совокупности окружающих людей к некоему аморфному и сложному, и такой категорией оперировать крайне затруднительно.

И я не понимаю, как оно может требовать. И я, и ты - часть общества. Разве мы что-то требуем от каких-то личностей?

Тогда и требование нужно рассматривать в неком абстрактном и общем плане... как подсознательное давление, навязывание устоев...

А что мы даём какой-то этой одной личности??? Ничего? А что, должны что-то давать?

Короче говоря, это тёмный лес, не стоит делать таких суждений не представляя до конца, о чём говоришь...

[trece]

Анонимно (гость)

Тогда и требование нужно рассматривать в неком абстрактном и общем плане... как подсознательное давление, навязывание устоев...

Именно в таком плане я и рассматриваю требования общества. Да и само общество тоже не считаю простой совокупностью окружающих людей. Для меня общество - это система. А совокупность людей - группа. Или толпа, если их много. Именно с этой точки зрения я отвечал на твой вопрос.



А что мы даём какой-то этой одной личности??? Ничего? А что, должны что-то давать?

Обязательно должны. Общество зарождалось как структура, которая помогает людям, облегчая их жизнь.



Короче говоря, это тёмный лес, не стоит делать таких суждений не представляя до конца, о чём говоришь...

Тогда зачем задавать такой вопрос, если нет ясного представления?

[Анонимно (гость)]

trece

Я-то как раз общественные интересы понимал очень даже конкретно - как интересы совокупности окружающих людей, без глобальных обобщений. Предельно просто. А ты решил всё усложнить.



Ну хорошо, давай разберёмся с твоей точки зрения. Ты решил понимать общество как систему. И как ты будешь объединять в систему всех людей? Неформалов, мальчиков-мажоров, бабушек-пенсионерок, бизнесменов и работников завода? Где системообразующий фактор? Где эффект синергии, присущий каждой системе?

И по поводу сказанного тобой:

Общество зарождалось как структура - когда это она зарождалась? То есть когда-то были люди отдельно, а общества не было?

которая помогает людям, облегчая их жизнь - это где же такое общество было? То есть по-твоему, когда-то общество было "хорошим" и всем помогало, а теперь ничего никому не даёт? Так что ли???

[maurezen]

trece какое моральное право в волчьей стае?

[trece]

Анонимно (гость)

-то как раз общественные интересы понимал очень даже конкретно - как интересы совокупности окружающих людей, без глобальных обобщений. Предельно просто. А ты решил всё усложнить.

Тогда, задавая подобный вопрос, неплохо бы было конкретно написать, как ты понимаешь общественные интересы, и что вообще ты понимаешь под словом "общество". Не все думают так просто.



Ты хочешь сказать, что в среде работников завода и неформалов действуют разные законы? Везде есть свой лидер, своя иерархия и т.д. Все группы устроены одинаково потому что все они являются частью одной глобальной системы.



когда это она зарождалась? То есть когда-то были люди отдельно, а общества не было?

Вопрос о датах - это к историкам. Когда люди стали соображать, что кучкой мамонта завалить проще, чем в одиночку.



То есть по-твоему, когда-то общество было "хорошим" и всем помогало,

Почему ты мыслишь категориями "хороший-плохой"? Нет ничего однозначно хорошего и однозначно плохого.

Не "всем помогало", а вместе было проще выжить. Поэтому часть личной свободы люди меняли на безопасность. Но именно "часть".



maurezen

Мы говорим о волках или о людях?

[maurezen]

trece мы говорим о человеческом обществе, но homo homini lupus est, так уж повелось с древних времен.

[trece]

maurezen

Тем более, общество, где отношения именно такие, не имеет права ничего требовать от личности. И потому нет ничего странного в том, что свои интересы ставятся выше общественных. Общество с позиции силы свое и так получит, и нет смысла заботиться о его интересах.

[maurezen]

trece

Тем более, общество, где отношения именно такие, не имеет права ничего требовать от личности.

Имеет - ибо общество априори сильнее индивидуума. О морали же нет и речи, как мы установили.



Общество с позиции силы свое и так получит, и нет смысла заботиться о его интересах.

Есть даже в случае волчьего общества. Некоторым - в виде "расслабтесь и постарайтесь получить удовольствие". Некоторым - с целью сделать общество зависимым от себя, что дает возможность манипуляции.



и из Вашего поста несколько выше:

А если так, то силу можно и нужно обходить. Это будет правильным поступком.

Почему?

[trece]

maurezen

Имеет - ибо общество априори сильнее индивидуума. О морали же нет и речи, как мы установили.

Видимо, тут как и в случае с Анонимно (гость) разница в терминах. Для меня сила не означает правоту. Вряд ли я смогу четко это сформулировать - здесь для меня речь о том, имею ли я право не выполнять требования общества. Это отчет только перед самим собой, разрешу ли я себе так поступать. То, что общество априори сильнее, как раз и дает мне такое право. Если мне удается его реализовать, это я и считаю правильным поступком. (Я ответил на Ваш вопрос?)



Есть даже в случае волчьего общества. Некоторым - в виде "расслабтесь и постарайтесь получить удовольствие". Некоторым - с целью сделать общество зависимым от себя, что дает возможность манипуляции.

И в том, и в другом случае всё делается ради собственных интересов - чтоб жить было легче. Так что интересы общества опять-таки отодвигаются на второй план.

[maurezen]

trece

Если мне удается его реализовать, это я и считаю правильным поступком.

Понятно.



И в том, и в другом случае всё делается ради собственных интересов - чтоб жить было легче.

Во втором случае - не обязательно.

[trece]

maurezen

Во втором случае - не обязательно.

Почему?

[maurezen]

trece потому что манипулирующему субъекту может взбрести в дурную голову идея облегчить жизнь не только себе.